Мне, например, совершенно неясно, были ли включены в личные свободы
такие вещи, как аборты, эвтаназия (точнее physician-assisted suicide) и
гомосексуальные браки. Я бы скорее сначала подумала о них и только
потом о ремнях безопасности или оружии.
Вы поняли мысль о личных свободах?
Когда-то сожительство без государственной или церковной бумажки преследовалось очень сильно, вплоть до “побивания камнями”.
Потом свобод прибавилось, таковое сожительство стали считать просто блядством.
Потом свобод ещё стало больше, и само сожительство стало вполне моральным, и детей от такого сожительства государство уравняло с детьми в браке (не знаток, последовательности событий точно не знаю).
А потом приходят лица нетрадиционной ориентации и заявляют, что личные свободы должны простираться аж на право получения бумажки от государства.
Так как об обязанностях связанных с браком, и которые в первую очередь связаны с наличием детей, для большинства “нетрадиционалистов” говорить не приходиться, то закрадывается страшное 🙂 подозрение: а не хотят ли эти *-ы срубить бабок по лёгкому с общества, которое личную свободу стало понимать с точки зрения права получения бумажки от государства.
ЗЫ “Подчёркивания” в цитате – мои.
Так дело не в бумажке как таковой, а в том, что она дает – даже безотносительно срубания бабок с общества. Или ты считаешь изготовление завещания, доверенности, попечительства в случае заболевания и пр., и пр. по цене одной бумажки срубанием бабок?
По мне так все эти “браки” утратили связь с деторождением и сексом уже давно и прочно, и потому заключать “брак” (== генеральный контракт) должно быть можно между двумя любыми дееспособными людьми, а вот дополнительные возможности типа наследования пенсии, во избежание срубания бабок, или усыновления могут быть ограничены (не по формальным критериям, а в индивидуальном порядке).
Наследование пенсий при сохранении нынешней пенсионной системы – совсем не мелочь. Особенно, если вспомнить изначальную мотивацию принятия этих законов, кстати, совсем недавнего принятия.
Традиционные браки (и семьи) для общества утратят связь с деторождением ровно в тот момент, когда будет в наличии статистика о том, что
количество рождений на обычную семью равно, с точностью статпогрешности, числу рождений хотя бы на семью из одинокой матери, не говоря уже о других “семьях”.
совсем не мелочь
Вот я и говорю. А то сейчас можно долго доить государство, женясь на человеке на два поколения моложе в обмен на уход в старости.
Традиционный брак утратил связь с деторождением в момент изобретения paternity test.
Так дело не в бумажке как таковой, а в том, что она дает – даже безотносительно срубания бабок с общества. Или ты считаешь изготовление завещания, доверенности, попечительства в случае заболевания и пр., и пр. по цене одной бумажки срубанием бабок?
По мне так все эти “браки” утратили связь с деторождением и сексом уже давно и прочно, и потому заключать “брак” (== генеральный контракт) должно быть можно между двумя любыми дееспособными людьми, а вот дополнительные возможности типа наследования пенсии, во избежание срубания бабок, или усыновления могут быть ограничены (не по формальным критериям, а в индивидуальном порядке).
Наследование пенсий при сохранении нынешней пенсионной системы – совсем не мелочь. Особенно, если вспомнить изначальную мотивацию принятия этих законов, кстати, совсем недавнего принятия.
Традиционные браки (и семьи) для общества утратят связь с деторождением ровно в тот момент, когда будет в наличии статистика о том, что
количество рождений на обычную семью равно, с точностью статпогрешности, числу рождений хотя бы на семью из одинокой матери, не говоря уже о других “семьях”.
совсем не мелочь
Вот я и говорю. А то сейчас можно долго доить государство, женясь на человеке на два поколения моложе в обмен на уход в старости.
Традиционный брак утратил связь с деторождением в момент изобретения paternity test.