На днях заскочил в Staples, чтобы купить фотобумагу для принтера (Canon). Вижу – продаётся бумага от самого Staples, подешевле чем от Canon, да ещё и скидка на вторую пачку. Но так как я не первый год замужем, то напрягая зрение читаю мелкий шрифт: запросто может быть, что срок скидки закончился вчера или начнётся только завтра. Скидка работает с ноября 2018 по декабрь 2030! Совковая плановая экономика со своими пятилетками и семилетками нервно курит в углу 🙂

***
Dandelion (Taraxacum officinale), 1мм, canon sx720.
Банальный одуванчик, которого везде полно, но у меня около дома почему-то очень мало.

Первый оффер отменился – покупатель не смог получить заём в банке. Подписали второй, чуть поменьше.

***

Кстати, а чего такого некошерного в тарифах и прочем? Не, я понимаю, что когда государство лезет регулировать экономику, то в лучшем случае получается неэффективно, а в худшем – результат обратный задуманному. Ну так гос-во везде так работает, не только в экономике.
Если кто-то захочет мне рассказать про свободный рынок и тп, то свободного рынка в мировой экономике нет и никогда не было. Свободное (почти) движение капиталов есть, а свободного рынка нет. Ну не считать же признаком свободного рынка китайские фокусы с курсом юаня, или, вот недавний пример вычитал, что Китай запрещает продавать за границу какой-то нужный для современной электроники металл. Дескать, переносите производство электроники к нам. Ибо нех.

В Костке продаётся порционное тирамису из Италии – шесть стаканчиков в общей пластиковой упаковке. Крышечка у стаканчика тоже пластиковая, но сам стаканчик стеклянный, капитальный такой, весит 170 граммов, т.е. из Италии в Америку везут с каждой упаковкой килограмм стекла.
Может утилизация стекла в Италиях стоит таких денег, что дешевле сделать из него разовый стаканчик и увезти его в Америку?
***

Случайно прочитал про известного старшего экономиста Леонтьева в Википедии. Если русская версия не врёт, то выглядит обычным леваком.
“как функционирует экономика страны, сравниваю её с яхтой в море. Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер, — это заинтересованность. Руль — государственное регулирование”.
И даже ссылка есть на первоисточник, но ссылка не сработала.
Ничего похожего в английской версии я не нашёл.

Опять же из русской версии следует, что единственным практическим приложением метода, за который он и получил Нобеля, явилась разработка наиболее эффективного метода бомбардировки экономики Германии во время войны.  В английской версии просто “During World War II, Leontief served as consultant at the U. S. Office of Strategic Services”.

В общем, за какого известного экономиста не возьмись – либо большой ученый, либо работал в международных финансовых организациях, которые ни копейки не зарабатывают, а только тратят взносы стран-членов.

Каждому поколению – свои скрепы. Одни предлагают бороться со спидом постом и молитвами, другие – раздачей гандонов.

***

Ваня закрыл сделку, и тут ФРС через несколько дней подняла (подняло) ставку.

Гениальное от r_l:
Вдогонку про Трампа: чувак всю жизнь занимался недвижимостью и строительством. Это не только очень коррупционные отрасли, они еще и очень архаичны. То есть, он вообще за оргазм принимает приступы астмы. Даже газ с нефтью имеют больше отношения к современной экономике, чем застройка.

газ с нефтью имеют больше отношения к современной экономике, чем застройка
газ с нефтью имеют больше отношения к современной экономике, чем застройка
газ с нефтью имеют больше отношения к современной экономике, чем застройка

Мы живём, чтобы жрать.

Экономика – это наука о том, как тратить чужие деньги.
Ну, или покажите мне знаменитого экономиста, который создал свой бизнес, а не работал в МВФ или похожих местах.

***

Горизонт, конечно, завален. Не все мои камеры снабжены указателем заваленности горизонта.

Про деньги:
“по-быстрому перешли на свои деньги, но не успели договориться о названии единицы (потом решили назвать “толаром”) и напечатали банкноты без названия вообще. То есть был какой-то рисунок, название страны и номинал, а номинал ЧЕГО – написано не было”

***

Некий “веревкин” решил привести примеры удачного госфинансирования науки
http://verevkin.livejournal.com/293733.html
Меня спросили, что путного может выйти из госфинансирования социальных наук. Действительно ничего путного – Адам Смит (Университет Глазго) …

Это у него, надо понимать, ирония.  Дескать, на самом-то деле гигант экономической мысли финансировался государством.
Читаем вики и узнаём, что “государство” (не знаю деталей финансирования универа в Глазко в те годы) оплачивало Смиту вовсе не разработку экономической теории, а преподавание.
Зато свой magnum opus Смит писал после трёх лет частного преподавания (он ушёл из университета), когда он получал в год в два раза больше, чем за преподавание в университете.
Дочитать пятистраничный текст до конца не в состоянии, но спорить горазды. Я не удивлюсь, если и по остальным примерам удачного государственного финансирования вылезет аналогичная хрень.

***

«Вечер» на Яндекс.Фотках