В доинтернетную, но в книжную, эпоху с сылками и цитатами было всё очень просто. Любой неленивый мог дойти (доехать) до библиотеки, взять книгу и сверить цитату. Сейчас  с этим беда: мало того, что ссылки могут просто не работать, так и по работающим ссылкам может содержаться не то, что имел в виду ссылающийся, вплоть до противоположной по смыслу информации.
В Рукопедии я уже не раз сталкивался с ссылками, которые банально не открываются, 404 ошибка. На фоне этого всякие замечания при статьях, что какие-то факты не снабжены ссылками, звучат как издевательство.
Неужели ещё никто не заботился придумать в html другие ссылки, типа книжных,  добавив пару атрибутов: место, где хранится копии страницы, и дата – показывать копию страницы с датой не позднее указанной. При создании такой ссылки в html тексте в указанном месте, в облаке :-), создается копия страницы, а затем все остальные читают именно и только то, что имел в виду ссылающийся, либо получают от браузера сообщение о том, что информация на эту дату для этой ссылки отсутствует.