В джаве, оказывается, нет &&= .
Пытался найти почему так, но пока убедительных резонов не нашёл.
Cross-posted from ZLog
4 thoughts on “Хм”
vnstPost author
Зато в джаваскрипте есть ===
🙂
А что такое оператор &&= и в каком примере его можно использовать?
gmzPost author
В джаве два булевских оператора “и” – & и &&, но только один compound operator “и” : &=
Объяснения что я видел сводятся к тому, что &&= и &= были бы полностью эквивалентны.
boolean1 &= boolean2 это boolean1 = boolean1 & boolean2
boolean1 &&= boolean2 было бы boolean1 = boolean1 && boolean2
что правда, но неубедительно. “expr” и “+expr” тоже всегда эквивалентны, но лишний плюс компилятору не мешает.
vnstPost author
Если я правильно понимаю, то
b &&= c;
эквивалентно
b = b && c;
Типичный syntactic sugar. Трудящимся сана видимо не понравился шугар 🙂
gmzPost author
Сорри, я чепуху написал.
boolean1 = boolean1 & boolean2
и
boolean1 = boolean1 && boolean2
не эквивалентны, и значит я пока не видел никаких правильных объяснений, даже неубедительных.
Зато в джаваскрипте есть ===
🙂
А что такое оператор &&= и в каком примере его можно использовать?
В джаве два булевских оператора “и” – & и &&, но только один compound operator “и” : &=
Объяснения что я видел сводятся к тому, что &&= и &= были бы полностью эквивалентны.
boolean1 &= boolean2 это boolean1 = boolean1 & boolean2
boolean1 &&= boolean2 было бы boolean1 = boolean1 && boolean2
что правда, но неубедительно. “expr” и “+expr” тоже всегда эквивалентны, но лишний плюс компилятору не мешает.
Если я правильно понимаю, то
b &&= c;
эквивалентно
b = b && c;
Типичный syntactic sugar. Трудящимся сана видимо не понравился шугар 🙂
Сорри, я чепуху написал.
boolean1 = boolean1 & boolean2
и
boolean1 = boolean1 && boolean2
не эквивалентны, и значит я пока не видел никаких правильных объяснений, даже неубедительных.