Юнеска, Франция, Польша и прочий народ встал на защиту Поланского – против выдачи его США. Пипл окончательно съехал с глузду и требует освободить Поланского, так как он, блин, великий культурнный деятель. Леволиберальный вирус окончательно выел мозг у некоторых, в том числе и в моей френдленте, и народ уже окончательно утратил чувство реальности.
Не понимает ни хрена народ: если сегодня человек не садится в тюрьму потому, что он великий культурный, политический и пр деятель, то завтра на него просто дело не заведут, а посадят вместо него первого подвернувшегося обывателя, чтобы отчётность по раскрываемости не портить.
Нет слов, один мат.
Cross-posted from ZLog
Не потому что культурный деятель, а потому что это witchhunt. В цивилизованных странах за любые уголовные преступления должен быть срок давности. 31 год более чем достаточно даже за умышленное убийство. Не говоря уже о мелких деталях этого дела.
У приговора не бывает срока давности
Спрятаться за юридические тонкости – часто очень выгодная позиция.
Но, насколько я знаю, приговора не было.
К сожалению основная причина, из-за которой требуют “свободу Поланскому!”, это его “вклад в мировую культуру”, а не сроки давности или незначительность преступления.
Это основная причина того, что мы об этой истории слышим и знаем.
Но иногда становятся известными и другие случаи злобной мстительности американского правосудия. Кажется, весной писали о том, что поймали какую-то тетку за преступление примерно такой же давности.
В духе Вашего поста, после того, как за незначительное преступление 32-летней давности посадят знаменитость, у простого человека нет никаких шансов.
То есть Вы предлагаете не держать ответ за преступления, а скрываться от правосудия – и через сколько-то лет гуляй смело?
А Вы предлагаете, наверное, сразу на лесоповал, добровольно и с песнями?
Извините, но эта Ваша реплика – демагогия.
Заключаю из неё, что Ваш ответ на мой вопрос – “да”
На лесоповал или нет – суд решит. Человек цивилизованный, законопослушный просто обязан явиться в суд и воспользоваться своим правом защищаться, если хочет. Как-то странно, что такие вещи приходится напоминать…
Поланский, как человек цивилизованный и законопослушный, явился в суд, и между его адвокатами и прокураторой было заключено соглашение, plea bargain, обязательное для всех сторон. Большинство уголовных дел в США решаются путем plea bargain. По этому соглашению, ему следовало отсидеть в тюрьме 90 дней, из которых он 42 дня действительно отсидел, а потом ему был предоставлен перерыв для работы. Тем временем судья отменил plea bargain, что является judicial misconduct, и публично пообещал посадить Поланского до конца жизни.
Таким образом, нецивилизованным оказался суд, а не Поланский. В случае же нецивилизованного суда, да, я считаю, следует бежать, а не идти на лесоповал.
Как раз там, где всякие орденоносцы, оскароносцы и прочие лауреаты партийных премий имеют индульгенцию, там обыватель не может надеяться на правосудие, а только на удачу. Именно об этом мой пост.
Здесь нет никакой индульгенции. О чем Вы? Кто дал Поланскому индульгенцию? Есть упорное преследование тупой американской прокуратуры спустя 30 лет после события, через 12 лет после публичного отказа “жертвы” от всяких претензий.
Есть злобная зависть – желание стереть в порошок любого, кто лучше тебя.
Индульгенция от “прогрессивной общественности” пока ещё, посмотрим, что скажет швейцарский суд, какие он слова будет использовать в случае невыдачи.
Так всё-таки он лучше других? Чем же?
А это его “лучше” только на случай девочек распространяется, или на другие проступки тоже?
🙂 Есть презрение к закону и желание поставить себя выше “быдла”.
“Так всё-таки он лучше других? Чем же?”
Фильмы хорошие снимал. На его уровне мало кто умел и умеет.
Закон (процессуальный) был нарушен в отношении Поланского. Охота за ним, начиная с 2005-го года – чистый произвол прокуратуры.
Попробуйте представить себе, что Вы приехали в ту же Швейцарию, а там Вас – бац, и в тюрьму, по запросу РФ. Может, Вы какую-нибудь лопату садоводству не вернули.
<Есть ... желание поставить себя выше "быдла">
Тут Вы в самую точку попали. Именно в этом источник и суть шумихи. Только у деятелей западной культуры это ощущение своей “элитарности” привито с младых ногтей, а у бывших товарищей из бывшего совка – просто болезненная потребность ощущать себя по определению лучше хоть кого-нибудь… глядеть свысока на негров или там латиносов не позволяют закон и общественное мнение, зато так легко поддасться внушениям леволиберальных media и надмеваться над “быдлом”, голосующим за Республиканскую партию
Вы уже читали по ссылке у Арбата?
http://arbat.livejournal.com/383119.html?thread=17153935#t17153935
“И ни словом не упоминают, что Поланский изнасиловал ребенка в 77-м году, а после этого сделал еще кое-что. А именно, например, снял Пианиста.”
Нет, даже не слыхал про Арбата.
Спасибо за ссылку. Читаю этого деятеля с удовольствием
“за незначительное преступление”
13летний ребенок? Незначительное?
Очень странно.
“упорное преследование тупой американской прокуратуры спустя 30 лет после события, через 12 лет после публичного отказа “жертвы” от всяких претензий”
а что происходило первые 12 лет, пока жертва не отказалась от “претензий”, можно узнать?
Пожалуйста, задай свои вопросы в моем журнале или лично.
сорри, я уже нашла все ответы в комментариях, спасибо.
Не посадят никакого обывателя; “отчётность по раскрываемости” в Северной Америке, похоже, никого особенно не волнует. Вместо О. Дж. Симпсона никого ведь не посадили. Фил Спектор только потому оказался наконец посужен, что недостаточно стал знаменит…
🙂 Мне тенденция не нравится, у меня пока к реальному состоянию дел больших претензий нет.
http://pgrigas.livejournal.com/415932.html?thread=2630076#t2630076
Поланский должен сидеть (или не сидеть) точно так же, как любой другой попавший в жернова американского правосудия или “правосудия”, как кому нравится. 🙂
Если в решении швейцарского суда о невыдаче появятся слова “культура” и прочий булшит, то значит швейцарский суд от Басманного недалеко ушёл.
Ваше “должен сидеть” мне напомнило “будет сидеть!” персонажа одного советского сериала…
🙂 Персонаж Высоцкого высказал банальную мысль – “вор должен сидеть”. Не Щербатый (или как там звали персонажа Садальского), а вор. Собственно, это краткое выражение идеи, которая и заключается в статье УК про воровство.
Это как ращ было сказано по поводу другого персонажа.
Напомню, Шарапов говорит: “Но ведь Груздев не виноват!”, на что Жеглов безаппеляционно отвечает: “Будет сидеть!”
Да, при слове “культура” некоторые хватаются за пистолет.
Решение швейцарского суда будет зависеть от не от культуры, а от отношений Швейцарии с США и Францией. Что они сочтут более важным – мелкий подарок США в обмен на меньшее давление, или мелкий подарок Франции в обмен на дружбу с соседом. А сформулируют они это в исключительно юридических терминах, можете не беспокоиться.
То, что швейцарский суд не лучше басманного, он только что продемонстрировал, и от этого ему уже не отмыться, независимо от решения.
Именно так – нарушил, доказали, сидеть срок как все. Без исключений на толщину кошелька и талантливость в некоторых органах.
Не потому что культурный деятель, а потому что это witchhunt. В цивилизованных странах за любые уголовные преступления должен быть срок давности. 31 год более чем достаточно даже за умышленное убийство. Не говоря уже о мелких деталях этого дела.
У приговора не бывает срока давности
Спрятаться за юридические тонкости – часто очень выгодная позиция.
Но, насколько я знаю, приговора не было.
К сожалению основная причина, из-за которой требуют “свободу Поланскому!”, это его “вклад в мировую культуру”, а не сроки давности или незначительность преступления.
Это основная причина того, что мы об этой истории слышим и знаем.
Но иногда становятся известными и другие случаи злобной мстительности американского правосудия. Кажется, весной писали о том, что поймали какую-то тетку за преступление примерно такой же давности.
В духе Вашего поста, после того, как за незначительное преступление 32-летней давности посадят знаменитость, у простого человека нет никаких шансов.
То есть Вы предлагаете не держать ответ за преступления, а скрываться от правосудия – и через сколько-то лет гуляй смело?
А Вы предлагаете, наверное, сразу на лесоповал, добровольно и с песнями?
Извините, но эта Ваша реплика – демагогия.
Заключаю из неё, что Ваш ответ на мой вопрос – “да”
На лесоповал или нет – суд решит. Человек цивилизованный, законопослушный просто обязан явиться в суд и воспользоваться своим правом защищаться, если хочет. Как-то странно, что такие вещи приходится напоминать…
Поланский, как человек цивилизованный и законопослушный, явился в суд, и между его адвокатами и прокураторой было заключено соглашение, plea bargain, обязательное для всех сторон. Большинство уголовных дел в США решаются путем plea bargain. По этому соглашению, ему следовало отсидеть в тюрьме 90 дней, из которых он 42 дня действительно отсидел, а потом ему был предоставлен перерыв для работы. Тем временем судья отменил plea bargain, что является judicial misconduct, и публично пообещал посадить Поланского до конца жизни.
Таким образом, нецивилизованным оказался суд, а не Поланский. В случае же нецивилизованного суда, да, я считаю, следует бежать, а не идти на лесоповал.
Как раз там, где всякие орденоносцы, оскароносцы и прочие лауреаты партийных премий имеют индульгенцию, там обыватель не может надеяться на правосудие, а только на удачу. Именно об этом мой пост.
Здесь нет никакой индульгенции. О чем Вы? Кто дал Поланскому индульгенцию? Есть упорное преследование тупой американской прокуратуры спустя 30 лет после события, через 12 лет после публичного отказа “жертвы” от всяких претензий.
Есть злобная зависть – желание стереть в порошок любого, кто лучше тебя.
Индульгенция от “прогрессивной общественности” пока ещё, посмотрим, что скажет швейцарский суд, какие он слова будет использовать в случае невыдачи.
Так всё-таки он лучше других? Чем же?
А это его “лучше” только на случай девочек распространяется, или на другие проступки тоже?
🙂 Есть презрение к закону и желание поставить себя выше “быдла”.
“Так всё-таки он лучше других? Чем же?”
Фильмы хорошие снимал. На его уровне мало кто умел и умеет.
Закон (процессуальный) был нарушен в отношении Поланского. Охота за ним, начиная с 2005-го года – чистый произвол прокуратуры.
Попробуйте представить себе, что Вы приехали в ту же Швейцарию, а там Вас – бац, и в тюрьму, по запросу РФ. Может, Вы какую-нибудь лопату садоводству не вернули.
<Есть ... желание поставить себя выше "быдла">
Тут Вы в самую точку попали. Именно в этом источник и суть шумихи. Только у деятелей западной культуры это ощущение своей “элитарности” привито с младых ногтей, а у бывших товарищей из бывшего совка – просто болезненная потребность ощущать себя по определению лучше хоть кого-нибудь… глядеть свысока на негров или там латиносов не позволяют закон и общественное мнение, зато так легко поддасться внушениям леволиберальных media и надмеваться над “быдлом”, голосующим за Республиканскую партию
Вы уже читали по ссылке у Арбата?
http://arbat.livejournal.com/383119.html?thread=17153935#t17153935
“И ни словом не упоминают, что Поланский изнасиловал ребенка в 77-м году, а после этого сделал еще кое-что. А именно, например, снял Пианиста.”
Нет, даже не слыхал про Арбата.
Спасибо за ссылку. Читаю этого деятеля с удовольствием
“за незначительное преступление”
13летний ребенок? Незначительное?
Очень странно.
“упорное преследование тупой американской прокуратуры спустя 30 лет после события, через 12 лет после публичного отказа “жертвы” от всяких претензий”
а что происходило первые 12 лет, пока жертва не отказалась от “претензий”, можно узнать?
Пожалуйста, задай свои вопросы в моем журнале или лично.
сорри, я уже нашла все ответы в комментариях, спасибо.
Не посадят никакого обывателя; “отчётность по раскрываемости” в Северной Америке, похоже, никого особенно не волнует. Вместо О. Дж. Симпсона никого ведь не посадили. Фил Спектор только потому оказался наконец посужен, что недостаточно стал знаменит…
🙂 Мне тенденция не нравится, у меня пока к реальному состоянию дел больших претензий нет.
http://pgrigas.livejournal.com/415932.html?thread=2630076#t2630076
Поланский должен сидеть (или не сидеть) точно так же, как любой другой попавший в жернова американского правосудия или “правосудия”, как кому нравится. 🙂
Если в решении швейцарского суда о невыдаче появятся слова “культура” и прочий булшит, то значит швейцарский суд от Басманного недалеко ушёл.
Ваше “должен сидеть” мне напомнило “будет сидеть!” персонажа одного советского сериала…
🙂 Персонаж Высоцкого высказал банальную мысль – “вор должен сидеть”. Не Щербатый (или как там звали персонажа Садальского), а вор. Собственно, это краткое выражение идеи, которая и заключается в статье УК про воровство.
Это как ращ было сказано по поводу другого персонажа.
Напомню, Шарапов говорит: “Но ведь Груздев не виноват!”, на что Жеглов безаппеляционно отвечает: “Будет сидеть!”
Да, при слове “культура” некоторые хватаются за пистолет.
Решение швейцарского суда будет зависеть от не от культуры, а от отношений Швейцарии с США и Францией. Что они сочтут более важным – мелкий подарок США в обмен на меньшее давление, или мелкий подарок Франции в обмен на дружбу с соседом. А сформулируют они это в исключительно юридических терминах, можете не беспокоиться.
То, что швейцарский суд не лучше басманного, он только что продемонстрировал, и от этого ему уже не отмыться, независимо от решения.
Именно так – нарушил, доказали, сидеть срок как все. Без исключений на толщину кошелька и талантливость в некоторых органах.